算法稳定币属于稳定币的一种实现路线，二者并不是并列关系。稳定币是一个大类，目标是让代币价格锚定美元、欧元或其他资产；算法稳定币则不主要依靠银行账户里的现金、短期国债或链上超额抵押物，而是通过智能合约、供给调节、套利激励和治理规则维持价格稳定。区别不在于是不是稳定币，而在于稳定性究竟由什么支撑、风险最终落在哪里。
以USDT、USDC为代表的法币储备型稳定币，核心逻辑更接近发行代币，持有储备。用户铸造一枚代币，发行方通常需要配置相应的现金、银行存款或短期美国国债，并通过赎回机制维持接近1美元的价格。市场价格低于锚定价时，专业机构可以低价买入，再向发行方按面值赎回；价格高于1美元时，铸币和出售行为会增加供给。这套机制依赖储备资产质量、托管安排、兑付效率以及发行方信用，并不意味着完全没有波动。2023年3月，USDC就曾因约33亿美元储备资金涉及硅谷银行而短暂脱锚，银行风险会沿着储备体系传导到链上代币。
算法稳定币的支撑方式不同。它往往没有足额、可直接兑付的外部储备，而是利用程序自动调整代币供应，或者设置另一种激励代币、债券和套利通道。当价格高于目标价时，系统可能扩大稳定币供应；价格跌破锚定价时，则通过回购、销毁或发行其他资产来收缩流通量。设计理想的情况下，这种模式资本效率更高，也更符合去中心化叙事，不需要把大量资金交给中心化机构托管。但稳定性依赖市场持续相信规则、愿意参与套利，并且依赖流动性、预言机和治理系统正常运转。算法不是凭空创造价值，它更像一套需要市场信心不断续接的金融工程。
两类模式最大的差异，集中在风险结构上。储备型稳定币主要面对托管、银行、合规、资产错配和集中兑付风险，价格短暂偏离并不一定意味着机制失效，但持有人需要关注储备能否快速变现、是否存在赎回门槛，以及发行方是否拥有清晰的资产隔离安排。算法稳定币则更容易出现价格下跌—信心下降—抛售增加—系统继续扩张供给的反身性循环。2022年5月，TerraUSD脱离美元锚定后，其关联代币LUNA价格也迅速坍塌，最终接近归零，说明单靠铸造和销毁机制，无法保证极端行情下仍有足够的真实买盘承接。
市场里还有一类容易被混淆的项目：加密资产超额抵押型稳定币，例如Dai。它不是纯粹依赖算法，也不是传统意义上由美元现金一比一支持，而是用户将ETH等资产锁进智能合约，系统按照抵押率生成代币；当抵押物价格跌破要求，协议会自动清算并出售抵押资产，以覆盖债务。判断一个稳定币不能只看名称或是否写着算法，更要看锚定资产、铸造路径、清算条件、赎回权和极端行情下的最后买家。稳定币解决的是波动问题，却没有消除信用、流动性和治理风险；机制越复杂，理解它的成本往往也越高。
